* Le français suit ci-dessous

 

What happens after Authors submit a study for publication to the GSRC 2018 Journal?

The submission will undergo a blind peer-review process during which reviewers will deliberate over the following points in preparation for publication:

 

  1. Research Suitability:

The submission should relate to the GSRC 2018 theme, “Creating Possibilities for Change in Education,” broadly defined. To what extent does the research question posed in the submission contribute to, build upon, or perhaps even challenge existing knowledge in the area of inquiry?

  1. Research Design and Methodologies Utilized:

The submission will be evaluated for the quality of the study’s planning and the ways in which data is collected and/or investigated. In this regard, submissions should clearly indicate and describe methods used by the researcher and why or how gathered samples are important to the study’s central topic.

  1. Research Presentation: The research study will be read for structure, clarity, and how well the findings speak to the area of inquiry.

***Typically, submissions are expected to have 5 main sections:  an introduction/problem; the intervention, or “possibility” addressing it; the data collection and analysis; the study findings; and the conclusions/implications. Reviewers are asked to comment on the strengths and weaknesses of each of these 5 components.

 

Questions reviewers might ask themselves regarding the study’s 5 main sections

  1.  The Introduction/Problem

Does this section clearly articulate the issue to be discussed in the submission? Does it provide context regarding the study’s central inquiry?

  1. The Intervention/Possibility

Does it speak to the problem addressed in the introduction section? Does it describe what the author hopes to achieve via the study? Does it articulate the work involved and/or provide a rationale for the study?

  1. Data Collection and Analysis Methodology

Does the article clearly describe how data is to be collected?  Does it provide a rationale for the methods used by linking them to the original problem?  Will the samples gathered be sufficient enough to make claims about the author’s findings?

  1. The Study Findings

Does the author clearly articulate what the findings were after the analysis of the data? Are the findings presented in a logical and sequential manner?

  1. The Conclusion/Implications

Does the author support claims with data results in a reasonable manner?  Does the section relate to and engage with the original issues presented in the introduction?

 

The editorial team of the GSRC 2018 Journal values the unique positioning of student researchers. We will work closely with both authors and reviewers to ensure that all stages of the publication process progress smoothly.  We look very forward to reading your submissions!

—-

Que se passe-t-il après la remise de manuscrit au Journal du CREI 2018?

Un groupe de pairs volontaires effectueront un arbitrage anonyme du manuscrit, pendant lequel ces réviseurs.euses tiendront en compte les éléments suivants :

 

La pertinence de la recherche :

La soumission devrait répondre au thème du CREI 2018, « Promouvoir le changement en éducation » de façon générale. Dans quelle mesure est-ce que la question de recherche posée dans le manuscrit contribue au / rajoute au / remet en cause le / savoir actuel dans le domaine de recherche ?

Conception de la recherche et méthodologies utilisées :

La soumission sera évaluée selon la qualité de la conception du projet de recherche et la mise en pratique de la collecte de donnée et/ou la méthode d’analyse. Il est important d’expliquer clairement les méthodes de recherche utilisées et pourquoi/comment les données récoltées sont essentielles au sujet de recherche.

La présentation de la recherche : Le manuscrit sera évalué selon la structure, la clarté et combien les résultats de recherche répondent aux questions posées dans le domaine d’étude.

***En général, les manuscrits de recherche ont 5 sections principales :  une introduction/ un problème ; une intervention, ou une “possibilité” pour remédier au problème ; la cueillette de données et l’analyse ; les résultats ; et la conclusion/ les implications. Les réviseurs.euses seront priés de commenter sur les forces et faiblesses de chacune de ces 5 sections.

 

Des questions que les réviseurs.euses pourraient se poser au sujet de ces 5 sections :

  1. L’introduction/ Le problème

Est-ce que cette section articule clairement le problème qui sera discuter dans le manuscrit? Y a-t-il une mise en contexte claire du domaine d’étude?

  1. L’intervention/La possibilité

Est-ce que l’intervention/la nouvelle perspective s’adresse au problème mis en avant dans l’introduction? Est-ce que cette section décrit ce que l’auteur espère accomplir avec cette recherche? Est-ce que cette section explique le travail achevé et/ou la justification pour cette recherche ?

  1. Cueillette de données et méthodologie d’analyse

Est-ce que l’article décrit comment les données ont été récoltées ? Y-a-t-il une justification des méthodes de recherche choisies ? Ces choix se ramènent-ils au problème posé dans l’introduction ? Est-ce que les échantillons recueillis vont suffir pour soutenir les déductions qui seront présentées dans les résultats et la conclusion ?

  1. Les résultats

Est-ce que l’auteur annonce clairement les résultats de l’analyse des données ? Sont-ils présentés de façon logique et séquentielle ?

  1. La conclusion/Les implications

Est-ce que l’auteur offre des déductions raisonnables qui peuvent être soutenues par les données présentées ? Est-ce que cette sections se relie au problème ou sujet d’étude abordé dans l’introduction ?

 

L’équipe éditoriale du Journal CREI 2018 valorise le positionnement unique des chercheurs étudiants. Nous travaillons de près avec les auteurs et les réviseurs.euses pour nous assurer que chaque stade de la publication progresse bien. Au plaisir de lire vos soumissions !

Back to top