If you would like to be a reviewer for this year’s conference, please fill out this Google Form before January 26, 2018: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfOvzFtACMqQNIBaRkHsLQKTCXYnNxlxOOSyGuNr8ONrrY8dw/viewform 

 

 

If you have shared your interest with us to be a reviewer, please read below for more details of your role:

 

 

Guidelines for Reviewers

 

Your job as a reviewer will help make this conference a success! Reviewing an abstract means critically engaging with the author to ensure they are providing a coherent, rich, and complete description of their presentation. No matter what the format, you should ask yourself:

  • Does the abstract make sense to me?
  • Does the content of the abstract reflect the title of the abstract?
  • Is there a clear goal of the presentation?
  • Is it clear how the author will achieve this goal?
  • Is the abstract well written and free of spelling and grammar errors?
  • What are the strengths and weaknesses of this abstract?

 

When a person is submitting an abstract for a paper, poster, or roundtable presentation, they should include:

  • A goal/thesis statement
  • A theoretical framework that explains the lens of the project
  • A methodology (not necessary for theoretical papers) that is clear
  • Conclusions that make sense according to the information provided in the beginning of the abstract

 

When a person is submitting an abstract for a workshop, they should include:

  • The goal/objective of the workshop
  • An overview/summary of the workshop

 

When a person is submitting an abstract for an art installation, they should include:

  • The goal/objective of the art installation
  • An overview/summary of the art installation
  • How the art installation is connected to research

 

Summarize your feedback for the author in a way that is succinct and achievable. You can use headings if this helps break the feedback up by theme. Please be empathetic and gentle with the authors. Write in a way that they will be encouraged to incorporate your feedback into their presentation. Please be specific in your feedback, so that the authors have specific tasks to work on to improve their work.

 

 

Consignes Pour Les Réviseurs.euses

 

Votre contribution en tant que réviseur.euse nous aidera à faire du colloque un succès! Le processus de révision d’un résumé demande un engagement critique avec l’auteur.e pour assurer qu’il.elle produise une description riche, cohérente et complète de leur présentation. Indépendamment du format de soumission, vous devriez vous demander :

Est-ce que je peux comprendre ce résumé?

Est ce que le contenu du résumé reflète le titre de la présentation?

Y a t-il un but précis à cette présentation?

Le résumé est-il écrit sans fautes d’orthographe ou de grammaire?

Quels sont les forces et les faiblesses de ce résumé?

 

Les conférenciers.ières qui remettent un résumé pour une présentation, une table ronde ou une affiche devraient inclure :

  • Un but/énoncé de thèse
  • Un cadre théorique qui explique l’orientation du projet
  • Une méthodologie claire (pas nécessaire pour les presentations théoriques)
  • Une conclusion qui s’accorde avec les informations données au début du résumé

 

Les conférenciers.ières qui remettent un résumé pour un atelier devraient inclure :

  • Un but/objectif pour l’atelier
  • Une explication du déroulement de l’atelier

 

Les conférenciers.ières qui remettent un résumé pour une installation d’art devraient inclure :

  • Un but/objectif pour l’installation d’art
  • Une explication du déroulement de l’installation d’art
  • Comment l’installation d’art est-elle reliée à la recherche

 

Assurez vous d’offrir des conseils de façon succincte et réalisable. Vous pouvez utiliser des catégories pour donner des conseils par thèmes. Soyez emphatique et professionnel avec vos auteur.e.s. Écrivez de manière à encourager les auteur.e.s à incorporer vos conseils. Soyez précis avec vos conseils pour que les auteur.e.s aient des consignes spécifiques à suivre pour améliorer leur travail.

 

Back to top